无论谁的“状元”多，给人的感觉都是“分数崇拜”，都是对高考体制下的分数“臣服”。
看新闻，发现北京大学和清华大学又掐起来了，这次是在高招数据上“打架”。
7月18日，北大对外宣称，据不完全统计，全国各省份文理科第一名中，除两成报考香港高校外，六成以上被北大录取。7月19日，清华招办提供给媒体的数据则称，今年九成省份的理科第一名和近三成省份的文科第一名填报清华，总数连续第四年位列全国高校榜首。
北大和清华真不愧为“对头”，不但在录取“高考状元”的行动上针锋相对，而且在对外发布状元招录数据时，说法选择也很讲究功力：北大选择了录取人数比例，清华则选择了填报志愿的比例。但是，两校两年都暂未公布录取状元的具体数量。
既然都未公布录取状元的具体数量，又选择了不同的状元统计口径，到底谁抢的状元最多，显然是雾里看花的事。因此，无论是强调“录取人数比例”，还是强调“填报志愿的比例”，给人的感觉都是赤裸裸的“分数崇拜”，都是对高考体制下的分数无条件“臣服”。
这种“崇拜”和“臣服”，其示范效应十分恶劣：只会为极端的应试教育推波助澜，重新回到“分分分，学生的命根；考考考，老师的法宝”这条老路上去。
对高校来说，真正的魅力并不是录取“考试高手”，而是通过挖掘学生的潜能培养人才。北大和清华与其在抢状元的数据上“打架”，还不敢公布具体数量，倒不如每年对比公布学生的成才数据。
这边，北大、清华对状元抢得不亦乐乎；那边，世界名校拒录状元稀松平常。7月18日，哥伦比亚大学教授刘乐宁说，北京高考理科头名申请哥伦比亚大学被拒很正常。能否被哥大录取，除了托福成绩和SAT(美国高考)成绩要完美，主要看学生的综合素质、领导力以及潜力，SAT成绩在录取时只作参考。
都是“名校”，这个差距，正是中国高校与世界名校的差距。由此来看，北大和清华的这次“打架”只会助长“状元”崇拜，让素质教育落空。袁周(学者)