“一切为了孩子，为了孩子的一切”，尤其是关于孩子的教育，让天下父母操了多少心。古代孟母三迁、以择芳邻的佳话，如今也有了现代版：为了孩子能上“名校”，不少家长不惜重金购置学区房。在预售房市场，不少房产商也打起“学区房”的旗子，热炒“学区房”概念，或在自己开发的小区内建立学校，或和著名的中小学联姻，有的其实就是忽悠。
“不能让孩子输在起跑线上”，从重点幼儿园到重点小学、重点中学，再到重点高中、重点大学，在很多学生家长的心里，这是孩子教育的理想足迹。在很多家长眼里，上了好的幼儿园、小学、中学，也就意味着离考上重点高中、重点大学的日子，近了，更近了。可是优质教育资源的蛋糕就那么大，重点学校也就那么多，并不能满足所有人对优质教育资源的需求。这时候，房地产开发商适时地推出了“学区房”，家长花钱买了房子之后，孩子就能“直升”某某名校，省去了家长的很多操心。
当然，这心也不是白省的、事也不是白干的，据报道，合肥的“学区房”每平方米至少比楼市均价高出近千元，一线城市甚至高出了1万至2万元；天津一套仅30平方米的“学区房”就卖了125万元，更是令人咋舌。
家长多掏钱买“学区房”，让孩子“直升”理想中的学校，就好比在馆子里吃饭，如果你想进包厢，就得给包厢费，或者满足店家定的最低消费额。可义务教育的事情似乎没有这么简单，它是一种公共资源，“公共”二字最基本的意义在于非排他性，与家庭的经济状况无涉，这是教育公平的基本理念。
也有人说，“学区房”发挥了市场作用，比舆论所痛斥的“择校费”要好得多。因为与“择校费”相比，“学区房”避免了交纳赞助费所带来的权钱交易和暗箱操作，用市场的手段让择校规则变得简单和透明。可是，明里“学区房”、暗里“择校费”，这一明一暗，好似换了套马甲。
将义务教育资源和商品住房挂钩的“学区房”，在提高优质教育资源利用效率的同时，也会给教育资源平衡分配带来不利影响。
人们常说“不患寡而患不均”，缓解这种现象，根本仍然在于实现教育资源的公平分配。而直接给高烧不退的“学区房”打退烧针，不仅要对房地产开发商的“学区房”加强监管，还要制止一些名校与房地产开发商的联姻，以免在本来就不平衡的教育资源上添加新的砝码。