赵普同志：
你好。你在近日主持播出《聚焦小升初》节目中开头便说，这是你不愿意做的节目之一。你很有自知之明。因为你这个节目制作的质量很粗糙，立意很偏颇。效果很不好。
今天我本来还很忠实地守在电视机前，看你继续下去，但终于没有等到你。今天写这封信并非幸灾乐祸落井下石，因为写这个东西并非我一时心血来潮，只是在这个敏感时刻我更会斟酌我的措辞，出言会更温和更谨慎。
我首先应该肯定你的初衷，你的初衷肯定是善良的，出发点肯定是好的。但你不是普通的市民，你发出话语的特权要求你必须慎重又慎重。但是你显然错了。我想象得到你所受到的压力，但我不同情你，因为你是强者，我们中国人里面哪个拥有你所拥有的话语权？你应该为你发出的声音负责。
第一个错误是把复杂的问题简单化了。
小升初问题由来已久，涉及到政府主管部门，小学生家长（并非只有五六年级），小学，中学（特别是优质校），民间办学机构等等各方利益。而且这个矛盾错综复杂，涉及到教育理念，教育投入，教育方法和实践，办学方针等等方面。绝不可以简单归纳为善与恶，白与黑，公平与特权，正义和邪恶这样的完全对立的非黑即白的思路中去。
而你不但把这个问题简单化了，而且俨然把自己当作是正义的化身，是维护社会公平正义的大侠。在你的节目里，你以一种占领道德制高点的姿态，哪里是聚焦小升初，简直就是批判小升初，声讨小升初，力图废了小升初。在你的节目里，推优是违法的，共建是特权的，奥数是万恶的，培训是黑心的，特长是胡闹的，评三好是腐败的，家长是疯狂的，孩子是痛苦的，世人皆醉的，两位专家是清醒的，CCTV是正义的，你赵普是侠肝义胆的。
你给我们描绘了一幅多么可怕的景象，但你要打破旧秩序我不反对，因为这几年小升初的确是怎一个乱字了得。但你们要建设的新秩序同样令那些面临小升初的家长们不寒而栗。抓阄和平均化同质化这种幼稚的办法就能解决这样的社会矛盾吗？
第二个错误就是，偏听偏信，只听信和采纳了一家之言
你的那几位专家大概给你出了不少点子，为你出谋划策加扫盲。但事实证明这些点子不少是馊主意。
既然小升初涉及如此多的利益集团，利益群体，那你在策划制作节目时为什么不请有关各方都来参加讨论，请他们来发言呢？你当然可以请小升初政策的制定者，优质校的校长，薄弱校的主任，小升初的牛孩儿，竞赛的优胜者，成功择校的家长，《教育法》的起草人都来发出自己的声音。都来谈谈小升初的破解之道。
为什么在出台了义务教育法和取消小升初统考后小升初愈来愈乱？让利益攸关方都来解读一下，PK一下有何不好？有何不便？有何不妥吗？但遗憾的是你没有。
从这一点看，凤凰卫视的《一虎一席谈》就比你高明的多。一虎一席谈每次都是敏感话题，都是社会热点，但一虎却每次都能让不同的声音自由发挥，自己却力图不偏不倚地置身度外。
这个错误也许根子并不在你，你所在的媒体一直一来就是霸道而蛮横的，似乎真理只掌握在你们的手里，如何能听进别人的意见，特别是不同的意见。而你这种夹叙夹议的报道方式真的害了你。
第三个错误是，你的论述是漏洞百出的，论据和论证是站不住脚的。
赵普你说:那些被无奈，所谓派位到差校的那些孩子，明显地和社会有距离，和那些所谓好生，有权、有势、有钱的这些家庭保持距离，好像仇视社会的这种情绪，在这么大的孩子的心里就已经悄悄埋藏起来了
那么我请问赵普大人,如果实行全部电脑派位,一个学习成绩很好的孩子,却被派位到所谓的薄弱校,但班里学习成绩最差的孩子却被派位到了优质校,那么对这个成绩好的孩子难道不是噩梦吗?难道这个孩子不会和社会有距离吗?难道这个孩子不会产生仇视社会的情绪吗?难道这样的结果就公平吗?
第四个错误是仓促上阵，没有做足功课
你在节目中说到：我们在看这个片子以后，我们私底下在和编辑讨论，说现在家长都疯了，因为我们这拨记者编辑大部分都很年轻，都还没有到有适龄孩子的年纪。我们也在问，到底是谁把这些家长逼到这种程度，是什么原因造成了家长现在已经到了慌不择路的这种境地？
我再问赵普和你栏目的编导记者们一个问题:你们现在还年轻,但终究会有孩子吧?你们的孩子终究会上学吧?那么在教育资源均衡遥遥无期的情况下,你们是选择择校还是接受电脑派位呢?你们难道真的不会利用你央视强大的社会资源为孩子选择个优质小学,优质中学?
我还要说的是:你们这个团队里没有到适龄孩子的年纪,为什么不倾听一下小升初家长的心声和甘苦.真是站着说话不腰疼.你们真的设身处地地为那些挣扎在小升初第一线的家长想过吗，你们真的倾听过那些家长们意见吗？
我说你们没有做足功课是有证据的，你不止一次把“占坑”说成“蹲坑”，把北京早就禁止在校生参加的“公英”也不小心说了出来。
第五个错误是，你企图摧毁旧的不平等的规则，却试图用另一种不平等的规则取而代之。
……
点击查看论坛原帖：http://bbs.eduu.com/thread-190185-1-1.html