前不久，教育部公布了《关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》(下称《意见》)，再次明确小升初“免试、就近入学”的原则，并强调逐步减少特长生招生。《意见》能否得到执行，公众仍在观望中。因为此前教育部多次发文，要求适龄学生就近、免试入学，但在很多设区市，尤其是省会城市和直辖市都没得到很好落实。基于此，一些家长依然为择校而忙碌。
疑问一：买学区房要提早？
石家庄的张女士2013年9月份下定决心，在某名校片内买了套学区房，这套房子从居住角度看，并不合心，“十多年的旧房子，塔楼不通透、小区没有停车位、绿化接近于零……”，每平米9000元的价格，与附近同档次的房子相比贵了至少1000元。一条马路之隔的另一个小区，在环境和户型方面更胜一筹，但是却卖不上价，因为那个小区对口的初中“口碑不好”。自从孩子上了小学就关注学区房的张女士分析，这两三年学区房的房价涨势汹涌：石家庄外国语学校、40中学片内的房子，都已过万，放眼望去石家庄市区里高价房，几乎都守着好学校。“单校划片学校采用对口直升方式招生，即一所初中对口片区内所有小学毕业生入学”，这让很多幼儿园家长深感不安：只有挤进一个不错的小学，而且这个小学还得对口一个不错的中学，才可能有稳妥的这种把握来获得整个教育过程的优势保障，看来不光得买学区房，并且是要提早买。张女士担心，“优质小学+优质中学”像这样捆绑起来水平都很高的学校，会不会又会成为教育资源里新的娇宠、新的家长争抢的这种高地。那么它周边的这些户籍和房源的这些资源，也会变得更加的抢手。
疑问二：特长招生会不会成为掐尖的幌子？
“小升初”择校考试一直是困扰广大学生家长的一个问题，由于考题太难，孩子课余超前学习知识，考试成本高不说，对于十一二岁的孩子来说无疑是巨大的精神压力；不参加考试又失去了挤占优质教育资源的机会……两难中，家长和孩子成为被裹胁的对象。
初一学生家长孙先生介绍，自己孩子在小升初时也是经历了重重考验，考了5所学校，才得以进入一所不错的初中。“这些年小升初的考试是越来越多了”孙先生表示，孩子升初中的时候，几乎每所学校都有考试，“去学校门口问，都说没有考试，更不告诉考试时间，但是周六日、五一放假，就会接到某个学校的电话，说让孩子去参加活动，其实就是考试”。5场考试下来，场面大的三五千考生不止，中等规模的也有两三千人，还有的学校搞马拉松式考试，今天考几百人，明天再考几百人。“之所以搞突然袭击，很大原因是怕走漏风声，毕竟小升初考试属违规行为”。孙先生担心，今后特长生招生可能成为学校掐尖的一个幌子，以此为理由堂而皇之进行考试。“通过这个幌子，对学生的成绩有了摸底，招生时候更有的放矢”。
疑问三：集团式办学能否缓解择校热？
教育部提出，“大力推进学校联盟或集团化办学模式”。为了缓解名校资源紧张的问题，我省已有学校试水，一校拖多校，表面上看是名校扶弱校，但由于教育不同于工业生产，有的学校实际上只是挂牌改校名而已，校际之间仍然存在较大差异。
如果参与划片的是这些“挂牌”学校，原有名校的学位却被留下来“暗箱操作”，往往出现有学生划片到“挂牌”分校都不肯去，因为它虽然叫了名校的名，却无名校的实。有初中生家长介绍，自己房子本属热点学校片内，但还是给孩子交了择校费，“因为交钱的学生享受的教育资源是不同的，甚至是班里同学也都是经过选拔，层次更高一些”。
疑问四：新规能实施吗？
从家长的反应看，这项新规并没有被家长们看好，小学生家长叶女士说，义务教育阶段的免试就近入学是《义务教育法》就规定了的，教育部这次规定只是重申，“都喊了这么多年了，可是择校仍然止不住，这次重申也不能从根本上改变。对我而言，只要有条件，都会择校，谁不希望自己孩子接受更好教育？”
据记者了解，为遏制“小升初”乱象，教育部几乎每年都要发文重申“就近入学”“阳光招生”等刚性原则，但由于监督手段乏力、惩戒措施不足等原因，各项禁令往往沦为“一纸空文”，教育满意度和政府公信力都面临严峻挑战。
一位不愿意透露姓名的小学校长告诉记者，教育部禁止择校，但是“上有政策，下有对策”，各种隐形择校并未停止。比如，户口空挂；比如，学生把学籍挂在生源所在地学校，然后到好学校借读；再比如，公办学校打着公办民助的旗号，举办校中校、校外校，一所学校，两块牌子，等等。这实际上是对解决择校难题的考验。整治小升初乱象的关键在于学校要真正不挑生源，不仅是公办学校不能以各种名义分班，而且民办初中也不能变相地考学生文化成绩“掠夺”优质生源。
疑问五：“小升初”择校有治吗？
有家长总结，目前市区进名校的学生有四种：有学区房的学生；成绩好的学生；父母有社会地位的学生；有钱人的孩子。这四种学生中，其中三种因有失优质资源的公平性而引发社会公众的不满。学校希望得到好的生源，获得高升学率，提升学校及教师地位，得到更多的资源。而地方政府在推崇超级中小学时，一方面名校的推崇对权利部门和个人有好处，升学率高也是教育主管部门的业绩，但另一方面，也为如何照顾社会公平，维护政府权威感到两难。
尽管薄弱学校的情况有所改观，但是学校之间的差距仍然不小。现在不少地方均衡教育资源与扶植薄弱学校，仍停留在推进校园标准化建设的阶段。在教育投入尚未显著增长的情况下，地方不大可能大规模投资薄弱学校，投入名校效果立竿见影，而投入薄弱学校收效较慢。地方政府更愿意把有限的财力向名校倾斜。
如果政府热衷打造名校品牌、忽视薄弱学校发展，如果教育评价机制与教育政绩观不改变，即便教育部出台了小升初免试就近入学指导意见，地方教育部门与学校仍有可能“上有政策，下有对策”，用各种办法掏空教育部小升初新政的政策善意。