近日，北京高考状元李泰伯被美国11所高校拒绝，被媒体炒得沸沸扬扬。“书呆子”、“高分低能”、“应试教育牺牲品”等语汇，劈头盖脸砸来。面对铺天盖地的舆论压力，李泰伯在新浪开博表示，自己最大成功在于：“敢于申请全奖，敢于抵制中介，敢于面对挫折。”应该说，这个高考状元表现出了超强的心理素质和抗压能力，没有玷辱状元的名号；而他行文的大气从容，更反衬出某些“棒杀”者的话语施暴。
一个学生在高考中取得优异成绩，莫非反而犯错了吗？那些培养出高考状元的名校名师，难道比黄赌毒更可怕吗？
其实，在“棒杀”高考状元的背后，某些人的潜台词是质疑高考制度。这令我想起一个有关科举的故事：在金代，曾有人闹着取消科举。金世宗问：自古帝王曾有取消科举、不以才学取士的吗？太师张浩回答：有，是秦始皇。金世宗叹息：朕怎么能做焚书坑儒的秦始皇呢？于是他恢复科举广招人才，史称“金代尧舜”。
如果我们改动一下前述对话：建国60年来，曾有过取消高考的时代吗？回答是：有，“文革”十年。在那个疯狂时代，被炒作的不是高考状元，而是“白卷先生”张铁生。取消高考，使整整一代人失去了受教育的权利，至今被称为十年浩劫。难道今天还要仿效“文革”十年，为“交白卷”欢呼喝彩吗？
的确，高考制度还不够完美，但如果取消高考，我们是否已经找到了比它更公平合理的方式呢？目前，各地的“小升初”已经取消考试，采用“推优”等方式。但是毋庸讳言，“小升初”并不尽如人意，甚至出现了权钱交易等潜规则。不久前，一位作家朋友撰文：《小升初是场“拼爹”游戏》。
相对于单纯的分数原则，“推优”等弹性考核，更容易成为权力斗法、金钱血拼的舞台。孩子们之间的学业竞赛，一旦蜕变成父母家庭之间的权力金钱竞赛，就会使学生失去公平的起跑线，打破最起码的教育公平。有媒体报道：很多家长在孩子报名表中主动“自报家门”，如公司老总、官员、高级工程师等。央视《聚焦“小升初”》曾报道：一个在不公平“推优”中落选的孩子，选择了令人骇然的自暴自弃，在这个11岁的孩子眼中，有一种眼光叫“仇恨”。节目因此提出：失去公平的小升初，有可能“发展成撕裂社会的导火索”。《人民日报》近日也发表文章，呼吁《为“二代”创建公平的竞技场》。文章指出：“随着社会的发展和开放程度的提高，公众对于贫富差距拉大、资源分配不均等不公正、不平衡现象，有着更高的关注度和敏感度。更要看到，‘二代现象’、‘二代意识’之后，是对‘起跑线不公平’的焦虑与无奈。”
应该看到，对于弱势群体的贫家子弟而言，高考目前还是他们改变命运的最好机会。取消高考，只能关闭他们社会晋升的最后一扇门。在尚未步入社会的孩子们心中，也许会由此种下仇富仇官的阴影，这远比“一考定终身”更令人担忧。
“棒杀”高考状元的朋友们，难道你们支持“拼爹”吗？