“删得了课文、删得了鲁迅吗？删得了先生的精神吗？”、“《硕鼠》删掉了、《祝福》删掉了、《背影》删掉了，现在语文课本把《孔雀东南飞》也删去了，传统经典丧失殆尽！”——不久前，一则有关“鲁迅作品大撤退”的讹传引起一片哗然。
事实上，每次关于语文课本的些微调整都会引来热议。人们在古典诗文、大师精品与当代作品的多少之间各立阵营。各方评论也开始对“教材”与“教改”进行反思。
那么，我们究竟需要什么样的语文教材？什么样的语文教材更能启发学生思维，为学生打好基础？什么样的语文教材让老师爱教、学生爱学？
选文要经典，“语文味”要浓
专家表示，“语文味”指的是文章有一种文化的、传统的气息和意境，能陶冶情操，增广见闻。而“语文味”一向是针对教材文本增删争议最大的一个问题。很多网友认为，语文课本开宗明义，传承历史，应更多选入《诗经》、《论语》等经典篇目。因此，一旦课本中原有的诗文被替换或撤除，就会引来新的讨论。一些网友还拿出香港、台湾地区的语文教材来作比较，认为当前语文教材“语文味”不浓。
“一些现当代作品，比如金庸等作家的小说，虽然写得很好，但放进课本是不是显得草率与不严谨？完全可以让学生在课外阅读时翻翻。课本是不是应该放入更多经典内容？我每天中午都会让孩子收看《百家讲坛》，里面对国学、对历史人物的讲解，我觉得是课本欠缺的。”河南省实验中学初二学生李磊的父亲告诉记者。
“不是说以前的教材内容一定就是好的，只是感觉现在选进教材的新课文是不是有些缺乏试验？食品药品上市前都做试验，更何况课文选择这种百年大计呢！我就不喜欢八年级上册有一篇课文，写的是中学生上名著《万卡》的实验课，老师事先彩排，要提问的学生、要提问的问题都是事先想好的，课文详细地还原了‘彩排’的过程。这种课文能教孩子什么？弄虚作假吗？表里不一吗？”李磊的父亲对教材里的课文有自己的看法。
对于网友和家长的意见，长期从事高中语文教学工作的四川省绵阳市教研所主任王丽蓉表示，现行的人教版教材是2004年修订的，由于审美判断标准的变化，人教版教材保留了旧有课文的50％，她认为修订是很有必要的，“语文教材的选文必须经典，这样才能经得起时间的考验，才能启发学习者，为他们带来有益收获。但是语文教材也必须和时代接轨，反映出当代社会最强音、反映出时代特点，这样才能更有生命力。”
教材要有利于培养独立思考能力
鲁迅先生的一双辣手、一支妙笔如同“投枪”，针砭时弊，切中要害，引人深思，而鲁迅文章的“缩减”会不会使语文教材思想性下降、学生思维能力锻炼减少，也是网友不断争议鲁迅作品增减的原因之一。
王丽蓉认为，这种担忧是不存在的。尽管存在争议，但现行的语文教材逻辑严谨、选文经典，更注重培养学生独立思考的能力。
“比如高一年级语文教材，第三单元的第一篇是鲁迅先生的《记念刘和珍君》，第三篇就是梁实秋的《记梁任公先生的一次讲演》。一些网友就认为，梁实秋的文章出现，不但削减了鲁迅文章在课本中的总量，而且梁实秋是被鲁迅批评过的人，怎么有资格出现在语文课本里。我觉得这恰恰培养了学生独立思考的能力，不是说鲁迅批评过的人，写文章就一定不好。这样的安排既让学生欣赏了美文，又避免了他们非此即彼的概念，这是很科学的。经过课堂实践，学生接受起来比原来效果好，而且了解了鲁、梁的这段公案，学生看问题将更加公正。”王丽蓉解释道。
而新入选的课文标准如何认定？如何确保思想性、课程的稳定性？“向善，向美。”王丽蓉说，“我相信这是最大的标准。巴金先生的《小狗包弟》细腻、敏感，打动人心；蔡元培先生的《就任北京大学校长之演说》鼓舞青年学生，给人力量。这些都是经典作品，经得起时间考验。”
教材选文，期待给大众参与的机会
原广西教育出版社总编辑李人凡多年从事教材出版工作，他主持编写的《新语文读本》广受好评，长销不衰。针对网友对语文教材的热议，他认为，大家关心教材建设是好事，但是由于出发点不尽相同，还是要更多地尊重语文教学专家的意见。
“比如《水浒》经典段落《鲁提辖拳打镇关西》一直是初中语文课本的内容，但是也引来很多争议。一些家长往出版社打电话认为，‘鲁提辖虽然在做好事，但是宣扬暴力，不问青红皂白，把屠户打死，无辜店小二打伤，像黑社会。这样的文章给中学生学习，怕影响他们未成熟的世界观。’我认为语文课本教授语言习得、实用、交流、赏鉴，编写教材的语文教学专家可能更了解，我们应该尊重他们的意见。”李人凡表示。
但是，李人凡也坦言，语文教材还要“着力开掘出最好的矿藏”，“思想健康活泼、语言优美、形式优雅，当然要兼顾传统和创新。”
“上海版语文教材把刘翔雅典夺冠的报道选入教材，我认为就不太妥当。比赛有输有赢，下一场万一输了怎么办，难道再拿下来吗？这就是没有考虑延续性、积淀性的后果。”李人凡说。
大众对教材关心，却容易捕风捉影，误信不实的报道，如果能集中民智，问计于民，是否能改变这一现状呢？李人凡建议：“在尊重科学、尊重经典的基础上，广泛听取群众的意见，让课本编写也‘听证’。”
“由编写组出具专业意见，公布篇目，让大家讨论，吸引大家关注，听取大家的意见和反馈，相信会是比较科学的做法，如果意见不统一，可以有一轮、二轮乃至三轮的听取意见过程，开诚布公，既能避免捕风捉影，又是社会大众的自我教育过程，有利于语文科学的全面提升。”李人凡对此充满了期待。