此处学区房指优质学校学区房。义务教育指小学初中9年义务教育。
最近版中有关新政及其学区房讨论很多，在此谈谈本人看法，欢迎板砖。主要观点如下：
1.如果一味的强调政府投资下义务教育绝对公平，学区房概念会消失；此时的国家投资下的义务教育必定是大锅饭，民办校火热且质量高，除非高中和大学以给公平打补丁的方式（如现行名牌高校给贫穷地区降分）进行，否则肯定有一批“有识之士”大声疾呼阶级固化。
2.在一味强调国家投资下义务教育绝对公平下，作为理性投资人的确应该远离学区房投资，因为作为房子本应有的权益（如小学按照房子、户籍、居住地政策入学）本应该受到保护，但是学区调整、名校资源调配等作为房主无法控制，只能被动接受——当然了，是不是具有法治精神的政府到时设立学区调整基金以应对相应可能引发的纠纷就不得而知了。
3.在现行新政讨论下，国家投资的义务教育是大锅饭倾向，如果政策导向的确如此，那么，可以预见，未来会出现众多的民办义务教育学校，且贵族学校增多，普通民办收费也会大幅提升；同时，现行社会培训依然如火如荼，因为基于社会资源有限性，竞争必然存在，仅在校内接受同样的教育毫无竞争力可言。
4.现行新政讨论的是如何让更多的人享有优质教育的机会？那么，现有的优质资源让哪些人现有啦？归纳一下：一是潜规则下证书牛蛙，这是硬通货，名小学老师家长有先知先觉占尽先机；二是学区房；三是关系户，或者借助关系下钱老大；四是政策保障生。那么，新政该革改什么呢？
1.政府投资下义务教育应相对公平是一个大趋势，从长远看来学区房（优秀学区的房子）概念会消失；不需要害怕孩子们会被大锅饭，也不用参照美国也分好学区坏学区啥啥啥的……，毕竟咱还想实现伟大的中国教育复兴梦想，咱也希望在有生之年看到社会主义的优越性在教育上的体现。所以，如果政府在教育上加大投资力度，缩小对不同学校之间的投入差异，我还是要积极点赞的。如果有的人希望在中学阶段接受最最精英的教育，心情完全理解，完全可以去优秀民办学校和教育机构。当然公办校中，我支持分层教学，并不是说要放弃那些成绩不好的孩子，恰恰相反我觉得他们应该接受更多的关注（父母、孩子主动放弃学业的除外）。
2.教育的相对公平会是一个长久的博弈过程，我们的孩子接受义务教育的时间只有9年，所以学区房是该买还是不该买，看个人经济能力，能买学区房稍微安心一点。在现阶段，我个人倾向于破釜沉舟，置于死地而后生，坚决不买学区房，不上学区学校，让孩子提高成绩，择校（这也是被一亲戚吓怕了，他买了学区房，对孩子放任不管，总觉得反正我有学区可上，中考后上了职校），当然啦，没有积蓄，买不起也是很大的一个原因。
3.民办学校的收费问题：民办再贵，也总比学区房划算，而且我想也不可能涨的太离谱。如果孩子能够考上好的民办，学费是有点让我心疼，但是想想总比钱花在化妆品、做头发、出国旅游上值得吧。个人观点：好的公办校和民办校的确难以抉择，毕竟很多公办校目前为止还是非常棒的，而且省银子；如果选择了民办，就不要考虑钱的问题，因为也没有贵的那么离谱，当然国际班除外。
4.现行新政讨论的是如何让更多的人享有优质教育的机会？大鱼博士归纳的几类都是以前的优质资源享受者，手握证书的牛娃他们多少年的默默付出是不容忽视的，而且这些孩子除了南外好像也没有看上其它的公办校（树人以前是按民办模式走的，改公办以后这些孩子不见得会去），即使有留在公办校里的图的就是靠家近，估计学区房也是准备好的。以后的优质的优质教育资源归谁享受完全要看政府在教育上的投资力度和缩小公办学校差距的决心，这是一个漫长的博弈过程，耐心等待吧！
5.最重要的一点，十年树木，百年树人，孩子的成长是一个关注和陪伴的过程。学习好，学校好，是必不可少的，但是也不要把这两点放大到无以复加的地步，如果评分制的话，90-98分就可以了，何必苛求完美呢？
顺便说一下，今年政策在操作上对于小升初择校的孩子来说应该不会有大的变动，任何不以教育相对公平为前提的抑制择校，都是耍流氓。南京的教育局拎的清呢，一向都是先保证学区生的上学，多余名额对学校怎么操作，都是睁一眼闭一眼的。学校在尽可能的情况下也是希望录用一些好的生源，暗箱操作也有，这是不可避免的。所以大家该学习的时候学习，该玩的时候玩，该择校的时候择校。安心过节吧！