妈妈们说，从上幼儿园起，到学校，以至走上社会，孩子们哪里不面临着竞争？我们只有从孩子还没有上幼儿园的时候，就开始灌输给他/她竞争的意识，他才能在社会交往的发展过程中不受人欺负，步步领先。
其实，正因为这个社会是一个竞争的社会，才不用教导给孩子如何“竞争”。即使在动物世界中，同种动物间也存在着竞争的关系，动物天生也会懂得如何参与从觅食到求偶的各种竞争，同时自如地选择在某种情境下与同类甚至异类竞争或者合作。人生来也存在着竞争意识，可以在良性竞争的游戏规则中，积极参与，自由选择，这才是积极的、有质量的人生。人为地向孩子强调竞争意识，反而会起到破坏作用。
看到过这样的一个例子：亲子园里，一个小朋友看上了另一个小朋友玩了一会儿、刚刚放在手边的一件玩具，上来就拿，哪知另一个小朋友没有放弃，而是动手打了他一下，他没有还手，愣了一下后立即放弃了这个玩具，自己去寻找了另外一件。
其实事已此，应该算在自然状态上比较圆满地结束了，家长也无需在这个时候介入事件借机教育孩子如何遵守规范。但可以理解的是，被打了一下的那个小朋友的家长，看到孩子没有打回去而是掉头就走，心里不太舒服，虽然孩子没有在意，而是换了一件玩具高兴地玩起来。
家长很委屈，觉得既然那个小朋友已经把玩具放下了，我的孩子过来为什么不能玩？更难过和担忧的，是自己的孩子这么小就连抢个玩具都不敢，以后如何面对社会的竞争？交流中其他的各位妈妈也纷纷发言，其中占主流的声音是：走上前去，教孩子打回去。我们不欺负人，也不能让别人欺负了！要灌输给孩子竞争意识，不能输在起跑线上。
其实，这样的一个小故事，和欺负不欺负没有多大的关系。那个孩子虽然玩了半天这个玩具刚刚放在手边，但不一定意味着他要放弃这个玩具了，也许只是哪里痒痒了要用小手抠抠，这个时候另一个小朋友上前拿玩具，他当然要“捍卫”了。话又说回来，孩子们很好地自己解决了一次矛盾，在这个过程中，双方都学到了交往的规则。如果家长硬要走上前去协助，也只是教给他们一些交往的技巧，如尽量使用语言进行交流等。但家长如果教给第二个孩子走上前打回去，那是教给孩子竞争吗？这只能教给孩子一种概念，暴力强势。如果双方家长出于同一个“不受欺负，参与竞争”的观念，一个教孩子上前打回去，另一个教孩子再还手，两个孩子最后为了一个玩具，一定要打出个结果，胜利的，是更暴力的那一个。这是家长想要的竞争教育吗？
在家长们谈论“不受欺负，要培养竞争意识”的时候，其实已经暴露出了家长自己的竞争意识问题。如果跳出我们个人的生活圈子，从宏观的角度看问题，那些竞争力强的社会人士，倒不大谈论竞争意识话题，积极谈论竞争的，往往是在竞争中备受压力的人们，很多家长因为自己在社会竞争中感到了巨大的压力，甚至感觉到自己处于劣势，才不自觉地把这种压力转移给了孩子，对这种普遍存在的竞争异常敏感，刻意培养孩子“好强”、“争第一”、“做人上人”的观念。其实，我们身边的那些成功的例子，其成功的原因不是因为当事人空有强烈的竞争意识，而是因为他们有强大的竞争能力，是他们自身的高素质，决定了他们在社会竞争中脱颖而出。所以家长与其强调培养孩子的竞争意识，不如注意培养孩子的竞争能力。
而在竞争这个问题上，一个值得关注的现象是：过多地强调孩子的竞争意识，不会增强、反而会降低孩子的竞争能力，甚至会让孩子陷入恶性循环的怪圈。显而易见，过多地渲染竞争的恐惧，不利于孩子正确地认知社会，不利于孩子建立与他人的友善、对社会的友善与信任，这种恐惧感会妨碍孩子积极参与社会生活，参与良性竞争。
还是举上面的这个例子，无论两个孩子哪一个打胜了得到了玩具，孩子们都会清楚地认识到要不遗余力地打压对方，孩子的注意力集中在我打败对方就能胜利，而不是我自己努力提高自己取得成功。这种将竞争的胜利过多建立在关注对方失败的基础上的做法，恰恰是恶性竞争的一个基本要素，其实所有的成功，都不是对方的失败，而是自己能力的突破。良性竞争的双方，通过对自己能力的不断提高和竞争，推动了整个社会的进步。而恶性竞争，恰恰是竞争双方的自我毁灭。
对于每位家长来讲，我们在希望自己的孩子能主动参与竞争，能够在竞争中取胜的时候，一定要冷静想清楚，我们到底想让孩子参与有建设性的竞争，还是毁灭性的竞争？想清楚，到底是孩子没有竞争意识，还是我们自己有竞争恐惧。
小升初英语写作的三个简单技巧
关于2012小升初择校心理的那点事