“择校费的高低，遵循市场化的规律，谈不上值不值。”一位民办初中负责人特意给本报打来电话。他说，民办学校采用的是市场化办学模式，有成本核算，有竞争压力，有的学校仅在硬件上投入就上亿元资金，高薪聘请特级老师，在课改探索因材施教上，像有的学校率先实行35分钟一节课，“所以说，三年18万元是市场给出的一个合理价位。”
正是先前的市场化运作模式，使得民办学校率先进入良性循环的机制。一位公办初中的老师直言不讳地说，随着这几年民办学校的名气越来越大，挑选出来的学生不是优秀，而是更优，升学率自然会高。
“18万，值！”今天，家住下城区的张女士看到本报报道后，肯定了这个学校的做法。她的儿子去年就是花了将近15万元的择校费进了一所民办初中。她告诉我们，如今国家的高考政策每年都在变，即使儿子考不上大学，还可以选择出国留学，相比之下，初中的三年基础学习实在太重要了，作为家长必须给孩子提供一个基础。
“择校费行情一路看涨，证明学校有底气。”采访中，不少家长看中的这种底气正是各校羞羞答答不便明说的升学率。谈及民办初中，很多家长都可以背诵这样一份宣传册上：“进入这所学校，50%的学生可以考进杭州排名前三的高中，90%的学生可以考进排名前八的学校。”这是一个非常诱人的数据。
一位网名叫“幽幽泡泡”的家长在带孩子去民办初中面试的经历后，这样写道：“如果你的孩子数学不太好，比如只有合格，那么老师就会对孩子说，你的数学基础不好，今后如果进来会跟不上，到时你会有自卑的心理……一大堆语重心长的话，最后得出一个结论：不要读。”
“家长太过于注重升学率，最终有可能会回落到唯成绩是图的教学怪圈。”一位王老师表达了这样的隐忧。过分追求成绩，老师们就会放弃进行课改的实验。忽视对孩子的个性培养，背离“轻负担高质量”的教学目标。
“家长们不妨去各区教育网站，看看老师们平时比武的‘成绩单’，自然可分高下。”王老师希望通过本报告诉家长们，在许多教学比赛中，公办初中的老师获得的成绩并不差，如果只是冲着某所学校的名气，不根据孩子的特点，那么即使把这个钱砸进去，也未必能取得预期的效果。真正懂教育的家长，应该知道择校不如择师。
从某个角度说，属于义务教育阶段的初中根本不应该出现择校现象。但是存在就是合理，需要就有市场。一味禁止择校显然是行不通的。
在市场经济条件下，用钱似乎可以买到很多不公平的实际利益。要真正实现教育公平，最重要的还是办好公办学校。每个学校的教育质量都上去了，还会出现18万元择校费的事吗？