在商言商，房地产商、房屋中介公司大打“学区牌”，推高学区房价，而有众多家庭依旧购房，可谓“一个愿打一个愿挨”。近年来，舆论一直呼吁家庭理性对待孩子的择校，要根据自己的经济实力，综合分析自己的工作因素和孩子的求学因素，再决定是否购买学区房，不要为了让孩子上一个好学校，就花大笔资金购买学区房，甚至宁愿住得差一些、自己上班远一些。但很显然，一心想为孩子找一个更好的学校的家庭，很难听进这种意见。
家长的这种选择，其实可以理解。一方面，购学区房可以给孩子更好的成才环境，这是所有父母都期望的，有人甚至将这种行为，与“孟母三迁”相提并论。另一方面，购买学区房也不失为一种投资行为，在家长们看来，只要重点小学、名牌小学不搬走、继续存在，就近入学的政策不调整，那么，学区房的升值空间将十分巨大，当孩子小学毕业之后，完全可以把升值多倍的房子再卖出去。也就是说，买学区房，成了教育和房产双投资。
我的一位朋友，今年孩子刚两岁，他就已经在四处看房，打探各区的小学入学政策，准备挑选一处学区房。他给我说的理由，就是上述投资理念。
受如此理念影响，学区房热潮实难消退。而所谓双投资理念，实际上成为更多老百姓的双重负担:购房负担——正好在学区内工作的人，完全有可能因房价过高而只能异地购房，甚至买不起房；教育负担——经济条件一般的家庭，只能任自己的孩子处于不公平的教育环境，而勉强加入购买学区房队伍的家庭则可能背上沉重的经济压力。
在笔者看来，要让家长理性，热潮消退，减轻更多家庭的双重负担，关键还在于义务教育的均衡发展。之所以存在学区房的概念，主要在于义务教育阶段的各中小学办学质量存在严重差异，政府出台的严禁择校、就近入学的义务教育政策，在中小学办学质量存在巨大差异的现实面前失效，各种择校行为屡禁不止——有权的家庭可通过权力走通择校之路，有经济实力的家庭举家搬迁到学区之内更是合情合理合法之举。政府总不至于出台禁令，不准家庭在城市内迁移，规定迁移之后户籍满若干年才可在当地入学吧？
其实，2006年新修订颁布的《义务教育法》已将推进教育公平作为重点，明确规定了政府所应承担的均衡义务教育发展的责任。学区房的存在以及学区房热潮，恰恰表明政府未能履行法律规定的责任。
笔者希望，学区房热销，不是个别地方政府不愿加大教育经费投入，推进义务教育均衡发展的一方面原因。果真如此的话，只要政府增大教育投入、改革教育资源配置模式就能逐步推进的义务教育均衡发展格局，将在各种利益因素左右下，遥遥无期。