任何事情都是两面的，不外乎就近入学的政策。为保障我国义务教育的正常实施，早在1986年，国家在通过的《中华人民共和国义务教育法》第九条规定："地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。"
就近入学本来是个意图良好的政策，可现在，对不少家长来说，却意外结出了学区房这颗不得不咽下去的苦果，甚至成为一场停不下来的金钱比拼游戏。尤其是，当这场游戏的参与和推动者还不仅仅是望子成龙的学生家长，还有房产中介和开发商的时候，就近入学政策陷入了尴尬。
的确，按照专家的说法，与交纳赞助费择校相比，通过购买学区房择校是一种进步，体现出一定的合理性，因为它避免了交纳赞助费所带来的权钱交易和暗箱操作，用市场化手段让择校规则变得简单和透明。但是，把择校变成择房，仍然是一种变相的不公平。家里经济条件好些的孩子就近进好学校，条件不好的孩子只能靠边站。显然，这与政府当初推行就近入学政策的目的还是背道而驰，明里买房和暗里交择校费，在结果上没有多大的区别。
学区房会不会像赞助费择校一样，成为一个难以解开的死结呢？其实，不管是赞助费择校，还是买学区房择校，都是因为教育资源的不均衡，因为优质资源的集中和稀缺，这才是症结所在。只有从根本上实现教育资源的公平配置，才是解决择校问题的根本出路，也才能消除学区房的市场基础。
其实，不止是学区房，学校和地产联姻在当下的房地产市场上显得越来越普遍，在很多开发商的广告上都极力突出宣传周围的名校，借以作为涨价的理由。一种不公平导致另一种不公平，从根本上说伤害的是家长和消费者的利益。我们的有关部门，还有房地产商们，在追逐利益的时候，不应该忘了自己对社会应负的责任。
如果小升初学习中考、高考，根据分数报考学校，学生的负担会更加沉重。什么样的升学方式是最为适合的，依然是大家应该去关心的一个话题。