江西3名小学生因未完成作业相约跳楼，于是关于“课业负担逼死孩童”的民间骂声再一次指向学校、指向说“这是个偶然事件”的校长，以及中国的教育制度。后三者有责任吗？有，但在这个具体的事件中并没有很多人想当然的那么重。
分析从稿件开始，其中提到了三个五年级的小学生的跳楼原因，是为了“三小时量”的作业。从“19日上午，因为没有写完学校布置的作业……都没有去上学”的语句可以推导出，这些作业应该是布置给周末，而她们在周一上午没有上课也正是为了赶这些作业。一个周末三小时的作业算不算多，这个可以根据其同学的普遍反映来作出一个判断。关键问题在于，由此引发“三小时量”的作业是否会是一个“致死量”？更应该追究的是，“跳楼死了就可以不用做作业”这个怪诞逻辑究竟来自哪里？
所以，暂缓把所有的责任都推给学校和教育制度。学校和教育制度固然不是完善的，但几代过来人似乎也几乎没有因为作业完成不了而跳楼的行为(不排除当时信息不畅的因素)。中国的教育内容和国外相比，的确缺少一些诸如“死亡教育”、“灾难教育”、“性教育”等课程，但相信也不可能在课堂中流露出“跳楼可以解决一切困扰”的思想。更大程度来说，孩子脑海中的这种“一了百了”的思维，更有可能来自家庭时间——比如电视剧或者漫画等途径。而对于未成年人人生观、价值观的培养，家庭教育显然比学校课堂教育更能起到作用。
《三字经》曰：“子不教，父之过；教不严，师之堕。”教育不仅仅是懂得数理化，更是懂得生命、懂得生活，这些是家庭和学校共同努力的结果。这个案例需要提醒我们的是，时刻注意儿童的心理安全，教师当注意，家长更要尽心。