在今年的“两会”上，有关学校教育问题一直是代表委员热议的话题，有政协委员甚至建议缩短学制，广州市民对此意见不一。
全国政协委员、重庆大学校长李晓红日前在接受某媒体采访时指出，现在的女博士读完书已经30岁，到55岁退休只工作25年。而小学一年级是在重复幼儿园的内容，高三基本上都是应付考试，所以他建议，应该缩短大学前学制，由现在的12年缩短到10年或11年。小学只读五年，高中只读两年，而本科适当延长一年用于实践实习。
记者就李晓红建议采访了一些广州市民和专家，发现不同市民对此有不同的看法。在佛山某小学任教五年级的林老师在得知李校长这样一个建议后，举手表示赞成，“这个建议很合理啊，现在的六年级跟我们当时读初三时差不多。其实小学只是让学生学一些良好的习惯，缩短一年其实只是把知识浓缩，像现在多一年其实小孩也不能学到更多的东西。”
冯老师是一位高中教师，他虽然同意减少小学或初中的学制，但是却并不赞同李晓红提出高中只读两年的建议。“高中恢复两年不合理，高中的课程容量很大，学生正处在逻辑思维形成的重要时刻。”对于“高三基本只是用来应付考试”这样一个说法，冯老师说：“我觉得高三是一个整理知识的阶段，可以梳理和综合高一、高二的知识。真正应付高考的时间，是高考前的三个月。”
广州某重点高校的应届毕业生阿伦对此建议也有着自己独到的见解。他说，“中国逐步走向现代化，国家基础教育已经得到很好的普及，尤其是一些大城市的小孩，他们接触的事物和以前截然不同，起步点明显比过去要高。缩短小学学习时间，使中国学生能够更加快投身社会。”他还表示，“现在养育一个小孩的经费也越来越高了，少都1年书，快点投入社会工作对家庭也好。”
随后，记者就李晓红提出“缩短学制”的建议，采访华南师范大学教育史研究所所长、博士生导师袁征教授。袁教授表示，中国现在实行的这种“六三三”学制是1922年从美国学来的，“到现在为止，很多学者专家都认为这种学制比较符合多数儿童、青少年的体智发展规律，因此没有经过严格的实验调研就进行改动是不大合适的。如果要改革，必须认真地进行调查，而且必须严格按照学术规范来进行。根据个人经验和生活经历来提出改革往往是不实际的，很容易造成不良后果。”另外，他还指出，现在教育问题的根源不在学制上，而在于教育资源分配的不均衡。