据报道，停止招生七年后，广州名校———执信、六中今年有望复办公办初中。对此，广州市教育局副局长陈茂林表示“目前还没有最后定论”，如果有其他名校提出复办申请的，市教育局同样会论证后答复，“只要有利于义务教育均衡发展，我们都会大力推进”。
议员建言
义务教育均衡化要解决的是使教育趋向于平民化，而平民化就应取缔等级学校评选，更重要的是归属和体制问题要厘清，复办的初中学校办起来是属于公办还是民办?公办学校不是围墙，而是教育资源的普及和共享，所有学校均为国民学校、不再分市一级省一级，这就必须让复办的初中具有公共性质。
七年前让名校停办初中是个“冤案”
新快报：停招7年后执信、六中又要“复办”初中，据称两校对此酝酿已有几年，并反复向上级部门提出过。当年停招的原因是什么?
王则楚：7年前停办优质完全中学的初中部，是把优质完全中学的义务教育资源，让给非义务教育的优质高中，扩大优质高中学位以满足社会对优质高中的学位需求。
由于优质学校的初中部移出交由社会力量来办，许多采用公办民营或国有民办的形式，变成按民办学校标准收费，老百姓感到，实质上，整个公办中学教育资源并没有在总量上得到多大的提高，读优质公办初中变得更难。
从教育规律而言，对一所学校、对学校的师资训练，完全中学比单纯的初中或高中，更加有利，当年就有许多名校坚持办初中的，但在扩大优质高中学位的总指导思想下，许多完全中学是停办了初中。
王永江：七年前让广州名校停办初中就是“冤案”。2005年曾经有一次“翻案”的机会，但不知道什么原因，广州的两所老牌名校没有得到“翻案”，现在旧事重提，再度引起社会的广泛关注，很多人翘首以盼。
早在2002年，广州听从省教育厅的安排，响应教育部的号召，决定创办“国家级示范高中”。这项工作的评估，重要内容就是名校要停办初中。于是很多学校停办了初中，扩大了高中，少数学校“跨越式”扩招到了60个班。在很多学校战战兢兢严阵以待通过评估后，他们大呼上当了。
就广州来说，由于大批名校停办初中，广州的初中教学质量大幅度滑坡，而应运而生的民办初中大获全胜。由于优质初中资源太少，广州的小升初竞争白热化，非常残酷。有好些民办初中为了“择优选拔”，增大考试难度，有的甚至要考初二初三的试题，残酷啊!“奥数”和“奥英”成了选拔的基本条件，因此让教育界斥为“过街老鼠”的“奥数”在广州有了至高无上的地位，被家长们供奉起来了，危险啦，可悲呀!
如今，执信中学和6中复办初中，肯定有利于这些问题的解决，虽然是杯水车薪，但是这表明我们的政府和学校在行动，这是好事，我们就应该支持!
信力建：据我所知，停招的原因是当年教育部搞高标准学校，面积、人数、建筑物都有很高的规定限制，执信、六中这些学校，为办示范性高中，就暂时牺牲了包含在九年义务教育里的初中。但是这些所谓的“名牌学校”，却毫无示范性可言。示范性学校的评选要立即停止，一旦名牌效应存在，就不可能有公平的教育环境。这与温总理提倡的公平正义是背道而驰的。
若不再收择校费，复办初中方有意义
新快报：之前，信力建先生在本报的专栏中谈到，复办初中的直接原因，说来也简单，因为国家加强了教育宏观管理，各地对择校费都在迎头痛击，复办初中不过是为了寻求体制庇护。在这里，除了大家刚才所说的对七年前“错误决策”的矫正之外，还有没有其他原因?
王则楚：“复办初中不过是为了寻求体制庇护”的说法有一定道理，但根本原因是国家强调了“义务教育均衡发展”，原有初中取消之后，影响了公办初中的均衡发展，不能得到老百姓的赞同。
其实，优质初中交给民办(注意：不是交给公办民营)，公办初中均衡办学，这符合国际潮流。因此，如果现在复办优质公办初中，在完成推荐生、派位生之后，还会有高昂的初中择校费(当然会叫作自愿捐资助学费)出现在名校里，那么，我们就要怀疑这个复办的动机了。尽管学校会有很多理由，例如为自己的高中保留一部分优质生源，以保证高中的质量。只有保证不再利用名校的牌子来收择校费，这样的复办初中才有意义。
信力建：是的，这是最让人担忧的地方。现在我们还难以确定，复办初中是否就是为了逐利。但是，打着名校的牌子复办学校，就让人觉得有疑问了：如果说没有利益问题，那么直接办初中学校即可，或者直接招标，又何必在名校下办初中呢?可千万别糊弄老百姓，堂而皇之来圈钱啊。
复办初中不能离开教育均衡化目标
新快报：从家长的反映来看，赞成和反对的分化是相当明显的。从整个广州市初中教育的大局来看，您如何看待名校复办初中可能造成的影响?
王永江：现在看来，当年广州市“大办高中”战略的确是错误的，这个“大办”花了好多好多的银子，但广州的高考没有什么进步反而在全省落后了。由于精力和银子花在高中上面了，义务阶段的初中和小学重视不够，初中成为广州教育发展的瓶颈，卡住了广州教育发展的脖子。另外一方面我们广州还有很多薄弱学校被忽略了，严重地违背教育均衡!
当问起这一错误决策时，多数圈内人士都归咎于“上面”的瞎指挥，我想如果我们去问“上面”，“上面”会含蓄地说“这是中央当时的决定，不是广州一个地方这样”。说到这里，我真为那些不愿停掉初中而申办“国家级示范高中”的校长和局长们致敬!“富贵不能淫，威武不能屈”的校长和局长是真英雄!
因为“评估”确实太可怕和可恶了———我说的是错误的评估!
也有人对这些名校复办初中表示忧虑，最担心的是优秀教师从哪里来。这个担心有一定道理，但现在不是问题，这个技术层面的问题难不倒名校的校长们，我们要充分相信他们作为名校校长的智慧和能力!
至于有人顾虑此举是否为特权人士进入名校提供了权力寻租的机会，我觉得这么敏感是不对的，只要这些名校恢复初中，弱势群体的孩子就多了机会，这是现实，我们完全没有必要“政府支持的我们就反对”，我们应该做一个理性的“中间人”。
王则楚：我认为，名校复办初中，是政府将公办教育资源回归义务教育的大局要求，名校复办的初中应该是坚持素质教育的初中，减轻学生课业负担的初中，是一个办学条件均衡化的初中，它追求的是均衡、规范的教学示范效果，而不是名牌高中的入学率!如果离开这个目标，名校复办初中将使“义务教育均衡发展”在初中阶段又一次受到挑战。
至于是否加剧择校现象则是看它是否做到全额公开招生。
复办的初中归属和体制问题需厘清
新快报：据媒体调查，全国多省市曾经历初高中分离的名校近年都纷纷复办初中，这种“大势所趋”是否正常?
信力建：初高中分离的名校近年都纷纷复办初中绝对不是好现象，这可能更多意味着“上有政策下有对策”。义务教育均衡化要解决的是使教育趋向于平民化，而平民化就应取缔等级学校评选，更重要的是归属和体制问题要厘清，复办的初中学校办起来是属于公办还是民办?如果不解决这个问题，纳税人的钱又一如既往地砸在这些学校上面，却得不到任何公平的教育待遇。
公办学校不是围墙，而是教育资源的普及和共享，所有学校均为国民学校、不再分市一级省一级，这就必须让复办的初中具有公共性质，不是挂钩在名牌学校之下，挂羊头卖狗肉。否则，背后又将牵出一连串的利益链，教育改革也将雪上加霜。
王则楚：全国多省市曾经历初高中分离的名校近年都纷纷复办初中，假如这种“大势所趋”是完全中学可以更有效利用师资和其他教育资源的要求，是对中学阶段初、高中分离的否定，那么，它就是正常现象。否则，就有点不正常。关键是复办的目标定位必须正确，坚持是“减负的示范”、“素质教育的示范”，而不是其他。