查字典北京奥数网讯 李睿，人称“麦肯李”，因为喜欢吃麦当劳和肯德基获名。查字典培优、查字典网校、智康1对1老师。专注研究教学，现任好未来教育研究院资深研究员。李睿老师在论坛发表了关于导致孩子之间学习差别的缘由之十四——应试还是素质，是个问题吗？
想要参与此话题的讨论，点击进入：是什么导致了孩子之间学习的差别
这个问题在之前的《我们的应试水平，不是太高，而是太低》中曾经谈到过，这周和一个高三的家长聊天，她说，希望能给孩子在学习的时候多一些高端的东西，比如一些思维方法，这些思维方法让孩子能够举一反三，锻炼思维能力，最好是这些思维方法对未来大学的学习也有一定的作用。我说，这样的要求其实就是因为我们的应试水平太低，如果这样的需求是普遍的需求，我觉得有必要就这个问题深入探讨一下。
提出这个问题有一个默认的前提，就是我们默认了在平时的学习中，学生在学知识和做题的过程中，没有很好的培养起思维能力；或者说，我们认为，一个学生即使没有很好的思维能力，也能考出不错的成绩。这是真的，高考范围内的知识并不难，即使没有完全学懂，靠记忆和反复的练习也是可以获得不错的效果的。这也是题海战术和高压学习方式在很多地方大行其道的原因。就如我曾经谈到过的，最低水平的管理方法就是军事化管理——但是不可否认，军事化管理出来的效果还是不错的。这种管理在军队使用没问题，因为军人的天职是服从，不需要有自己的思维。但是这种方式放在学习上会出现什么问题？还记得我谈到的“一眼看过去会做的就会，不会做的就不知道怎么思考”这个问题么？当学习从思维变成了记忆和条件反射的时候，作为相对有思想的一批家长，希望给孩子一些更加“素质”的东西就太正常不过了。
我想质疑的正是这一点，我认为：应试教育不等于我们所看到的和理解的这种靠记忆的教育。应试教育有什么问题？没有任何问题。应试的真正含义，就是一个选拔标准的问题。我们找工作需要选拔标准，晋升需要选拔标准，涨工资需要选拔标准，甚至买个房买个车都需要选拔标准（如果你在帝都的话）。也就是说，选拔标准并不是一个坏的东西，用高考一张试卷来选拔，并不是什么问题。更不要说高考的执行是三十年以来在工作最公平的社会选拔标准，没有之一。所以，仅仅因为高考是一个考试就说应试教育有问题，是非常不科学的。如果高考都没了，我们就只能拼爹了——这样的标准，是我们想看到的吗？
高考有没有负面作用？有！它让很多孩子失去了快乐的童年和青春。这是高考的问题吗？不是。这是我们的应试水平太低的问题。解决这个问题的方法，不是提出所谓的”素质教育“。对于”素质教育“，我一直是持观望态度——我们都知道素质教育比应试教育更难做好，大部分地区的教育水平是连应试教育都做不好的水平，如果能做好素质教育，那才是真正的奇葩。高考范围内就这么点知识和技能应用，大部分的老师连这么简单的事情都无法让学生在”理解“的基础上”记忆“，必须让学生”强制记忆“。我周末做了一个简单的调查，我问学生：为什么（-2）*（-3）=6？大部分学生能正确的回答”负负得正“。我接着问：为什么两个负数相乘得到正数？我班上都是成绩不错的高三学生，居然只有2个人能够解释出原因，剩下的几十个人都是背下来的。
或许你会说，背下来就背下来啊，有什么问题吗？有！今天老师让你背负负得正你觉得没问题，明天老师就会让你背函数的定义，让你背对数的定义，让你背圆锥曲线和直线联立的判别式的形式——我亲眼见到老师要求学生背这些东西。从一开始，我们就没有让学生”学懂“的理念。这是在帝都，是在一个好学生的聚集地，我见到的情况尚且如此，那么在二线城市，在更远一点的地方，我们的学生究竟在接受一种什么样的教育？
学懂了应试能考出好成绩吗？这是一定的。这也是为什么在一些大城市，比如北上广深，那些真正把知识讲懂，讲的有趣（不是讲笑话和段子），讲的透彻的老师越来越受到学生的欢迎。这是一种趋势。你说这些老师在搞应试教育么？非也。他们只是在用更高级的方法做好应试这件事情。我从来不避开我上课是纯应试这个观点，你问我作为一个老师有什么优势？我只是用了更加高级和科学的方法，让学生更好的的做好应试这件事情。学懂了做题，效率一定更高，错误率更低，达到同样效果所花的时间更少。学习有效率，有更多的时间去做一些延伸阅读，反过来促进知识的吸收，有时间对练习做更多的总结，正向循环成绩提高。
你说，这是应试，还是素质？我觉得，就是应试而已。做好了这件事情，比嚷嚷高考改革教育改革要有意义的多。