新学期开学，年年“开战”的“小升初”择校问题再次成为社会关注热点，有调查显示，许多学生家长平均择校花费高达8.7万元。推行素质教育、减轻学生负担、实现义务教育均衡化，这些喊了多年的目标在“小升初”惨烈竞争面前不堪一击，如何把学生们解放出来、让教育回归教育的本来面目？
近年来，有关部门为此做出的努力可谓不少，但似乎总陷入怪圈——取消“小升初”统一考试，取消分数的竞争，又转为各种竞赛、证书的竞争；推进就近入学，又转为“学区房”的争夺；实行电脑派位，仍阻挡不了关系生、条子生。义务教育均衡化问题为何始终难以破解？笔者觉得，不应再简单就教育论教育，需关注教育问题背后的经济根源，加以改善和解决。我们不妨作几个追问，追寻一下经济影响教育的“路线图”。
素质教育，上有利于国家科学发展，下有利于学生全面成才，同时还减轻家长的负担，为何难以推行？阻力在哪里？都说高考是指挥棒，那么，如果国家通过高考题目的设置，将综合素质高而非应试能力强的学生选拔上来，并以此形成一种导向，岂不是很好？问题是，素质不像具体知识，很难量化、考核和选拔。出什么题来考素质呢？对思想道德，是问他“老人落水救不救”还是问“捡到钱包交不交”？对自理能力，是让洗一件衣服还是炒一个菜？还有心理素质、组织能力、交往能力等，又该怎么考？如果靠学校老师的日常评定作判断，又给舞弊者可乘之机，具有极大的道德风险。所以，很难通过“素质”来选拔学生。那么，为什么一定要“选拔”呢？答案是：学生多，学校少，好学校更少。由于国力有限，经济尚不发达，政府无力兴办更多优质学校，于是好学校供不应求。这是择校问题背后的经济根源之一。
然而，俗话说，三百六十行，行行出状元，人们为什么一定要挤破头进入好学校呢？这同样是经济问题。如今，就业岗位特别是优质的就业岗位稀缺，不同单位的待遇差别有时候是天上地下，甚至一个单位内部，正式工与派遣制员工之间都同工不同酬。而高校扩招以来大学毕业生又连年增加，政府机关、大型国企、知名外企等所谓“好单位”面对海量求职者，只好设置学历、名校这些门槛来优中选优，进行人才高消费。那些因为学校、学历不出众而被淘汰者，有些就成为在社会底层挣扎的“蚁族”。近年来，部分农村地区“读书无用论”重新抬头，正是因为很多家庭在进行教育投入产出衡量后发现不划算，因此退出这个竞争。而城市大多数家庭尚有财力供养孩子上学，因此就被纷纷卷入这场教育的投资和拼争。那么，为什么好的就业岗位如此稀少？为什么不同单位的待遇相差如此之大？为什么蓝领工人不能过上更体面的生活？这又涉及到经济结构、资源配置以及国民收入初次分配及二次分配等问题，非短期可以解决。这是择校问题的经济根源之二。
那么，为什么一定要找个好的工作呢？这就更简单，一份职业是现代人安身立命的基础，在高通胀、高房价、低水平社会保障并存的时期就更是如此。在社会保障尚不健全的情况下，找到一份好的工作，才意味着能自给自足、自食其力，才可能有一个幸福的生活，这是择校问题的经济根源之三。至于为什么要幸福生活，在如今“幸福学”已成为热门话题的情况下，这样的追问已无必要，因为它是人的本能，无需理由。
经过梳理，这就是经济发展引发择校问题的路线图——在当前的经济发展状况之下，要幸福生活就必须要找个好工作，要找个好工作就必须考个好大学，要考个好大学就必须高考拿高分，要高考拿高分就必须进个好中学，要进个好中学，就必须择校。因此，要想彻底解决择校问题，在积极推进素质教育、推进教育均衡化的同时，还要强调“发展才是硬道理”，要大力发展经济，提升经济实力，同时还要更注重科学发展，不断优化经济结构，推进社会公平，使人们充分就业，各得其所，每个人都能在不同岗位实现人生价值，那时候就会实现人心安定，择校竞争也就不会再这样疯狂了。