“我的孩子在××学校上学。”“哪个校区？”“我们卖的房子学区是××学校”“本部还是分校？”……对于合肥的家长来说，这样的对话并不陌生。曾经，合肥市45中、合肥市50中、合肥师范附小等名校均是学生向往的地方，但现在说到这些名校，大家却带有一丝犹疑。
近年来，名校办分校作为一种全新的办学模式已席卷合肥，几乎每一所传统名校都开办了分校，少的两三所，多的达到七八所。名校分校的大量出现固然满足了学生“家门口上名校”的心愿，但随之而来的对于教学质量以及办学模式的质疑也不断出现。从日前合肥市2012年教育务虚会上对于明年的教育规划可以看出，这种分校的规模还将扩大。
名校办分校，究竟是教育均衡的捷径，还是对优质资源的滥用？名校热办分校背后，又是什么样的利益关系在驱动？
名校校长的尴尬：老师认不全
一个校长管理1万余名师生，在大学里很正常，但在义务教育阶段的学校，这样的情况难免让人吃惊。合肥的张远（化名）就是这样一位校长。张远所在的学校，加上本部，目前共有4个校区，他是4个校区的法人，也就是总负责人。
对于张远来说，他每天的工作就是不停开会，接受各种汇报，随时迎接任何一个校区接待的领导视察。从周一到周四，他每天在一个校区驻扎一天，周五集中各部开会布置工作。如果某个校区临时有领导视察或者学习参观，则只能调整时间。有时事情多，某一个校区的教师一周都见不到这一面。
校长不认识老师，这对于一个拥有众多分校的名校校长来说，这并非夸张之辞。省城一位同样身为4个校区负责人的校长告诉记者，他所在的学校，目前教师近300人。4个校区不在一处，他在本部的时间最长，不少分校老师是新近招聘的，或是原先周边一些整合校的老师。“四个校区，规模都不小，一切校务都要找你一个人汇报，根本就没有机会认识老师。”对于这位从教学一线走出来的校长来说，没有时间抓教学，是件遗憾的事情，而这也几乎是所有名校校长都面临的问题。
两种分校模式：“直营店”和“加盟店”
名校办分校已成趋势，在家门口上名校似乎正在成为现实。记者在采访中了解到，目前省城较为知名的初中和小学均有分校，只是分校数量有差别。少的有两三个校区，最多的有八个校区。据统计，随着桐城路新校的建成，合肥市45中将拥有4个校区；合肥师范附小在滨湖区拥有4个校区；合肥市48中除了本校区外，还有望湖、滨湖两个校区；这其中合肥市50中的校区最多，除了东区、南区、西区和新区4个校区外，还有颐和分校、金湖学校分校、宁溪学校、新城学校4个分校。在合肥市召开的2012年教育务虚会上，南门小学、红星路小学等也将继续扩张，在北城区建立自己的分校。
“这些分校有的是校区不同，但统一管理。有的则只是挂个名字，并非同一个校长。”对于目前兴起的分校潮，教育系统有关人士表示，分校与分校之间也有差异。
据悉，目前名校办分校主要是两种模式。一种是学校在不同地方建校区，这种模式的分校由同一个校长管理，其教学和管理都纳入统一考核，可以称为“分区”。另一种模式则是“挂名”，说是名校的分校，但是并不受名校的管理约束，分校有自己的校长和管理团队，名校只是在部分教育资源上与其共享，或是在师资上给予一定的帮助和交流，也就是“分校”。
“这有点类似于直营店和加盟店。”一位在合肥市某区教育局工作的人士对此做了个形象的比喻，“第一种模式属于直营店，名校对其管理相对严格。第二种模式则是加盟店，只是挂一个牌子，具体怎么做，名校没有发言权，这样的分校，能取得多好的成绩就很难说了。”
分校名不符实，你担心吗？
学生能在家门口上“名校”，开发商也从中获利，看似皆大欢喜的背后暗藏隐忧。名校办分校是为了将优质资源扩大化，从而消除择校。但义务教育的均衡化不是“杀富济贫”，不是要把名校拖垮，而是要促使分校一起提高。
>>>家长反应
家门口的名校：有总比没有好
对于遍地开花的分校，不少家长还是表示欢迎的。
省城的曹先生告诉记者，他住的地方有一所名校的分校，这个学校以前是一所工厂子弟学校。“和以前比，这个分校肯定要好一些。”曹先生表示，虽然他也知道这个分校其实就是原来工厂子弟学校整合而成，增加了一些师资和设备，但毕竟是在进步，因此他还是很欢迎这种分校模式。如果没有办这所分校，他可能会将孩子送到学区外去借读。“既然是分校，多少能学到一点名校的管理，对于家长们来说是件好事。”
名校办分校的效果也确实在部分地方开始显现。以合肥市50中南区为例，前身是文博中学，学校只有500多生源。成为50中分校后，现在的生源已经达到1200人。“多数外出借读的学生又回来读了。”蜀山区教育局的蔡老师说，虽然目前该校还没有经过中考检验，教学上也无法和东区西区相比，但可以预见的是，成绩会比没有成为分校之前好，从这个角度来说，这个分校的建立已经起到了积极的作用。
名校不“名”：教育事业成了“产业”
对名校分校，有欢迎的声音，也有质疑的态度。有部分人就认为，分校影响了名校的声誉，让名校不“名”。
记者在省城一网站看到一则“名校分校是否可信？”的网页调查。关于名校的分校和本部是否有区别的选项，91.9%的网友选择分校和本部的师资、管理“有区别”。另一个关于是否认可名校分校的选项中，只有18.4%的网友表示“认可”。
“一个城市总要有一两所知名的学校，这也是一种城市形象。”在省城一家事业单位工作的杨小姐告诉记者，她是合肥市50中毕业的，对于现在蜀山区遍地是“50中”的现象表示可惜。她认为，分校多了，办学自然良莠不齐，对外都称“50中”，但这所老牌学校不可能再保持以往的声誉。“教育需要均衡，但不代表吃大锅饭，让所有学校都处于同一水平。总得有一两个领军人物作为标杆，这样对教育的发展才会更有利。”她认为名校不能盲目办分校，均衡教育可以通过教学交流等方式进行，而不是这样简单挂牌了事。
迅速扩张的分校存在的教学质量问题也是家长们担心的。一位家长坦言：“教育是个事业，但现在却变成了产业。校长都没时间认全老师，也就难说能有多大精力搞好教学。”
>>>原因分析
被开发商“绑架”的名校
“很多时候，教育是被‘绑架’了，不得不办分校。”名校办分校利弊何如，教育工作者很清楚，但更多时候，明知发展过大过快并不合适却无法拒绝。一位区教育局负责人道出部分苦衷。
“一个开发商被引进来，首先和政府谈的条件就是：他盖的楼盘要哪个学校进驻，这也是新建楼盘几乎都在名校学区的原因。”这位负责人告诉记者，他经常在没有准备的情况下，突然收到一纸文件，让教育局统筹安排某校进驻某楼盘。大的楼盘建有小区配套学校，一般要求成为名校的分校；小一点的楼盘则要求划到某个名校的学区内。无论如何都要和名校挂钩。
“作为教育工作者，当然支持优质资源扩大，但是扩大不代表盲目扩张。名校的过度扩张，对教育本身并不是只有好处，但这些不是教育部门能左右的。”他表示，自己能做的就是，在所有开发商都要求同一所名校进驻的时候，能根据实际情况给予适当的建议，譬如换成另外一所学校办分校，从而避免出现最终一个区全是某一所学校的尴尬局面。
其实，早在2011年教育工作会上，面对各区教育局汇报的规划，合肥市教育局有关负责人就表示不要盲目扩张分校。当时就有人说出了个中缘由，表示名校已经被开发商“绑架”。
被家长误读的“优质资源”
对名校的渴求往往让家长吃亏上当。“我经常看到一些开发商的广告，都觉得好笑。可是家长们并不知道，上当的很多。”合肥市46中的黄老师告诉记者，有的楼盘广告写着“合肥市46中本部学区”，事实上只是分校。等到上学，被误导的家长发现不是那么回事，去找开发商，开发商不予理会，家长就来和学校交涉。有的楼盘声称处于“合肥八中学区”，实际上合肥八中属于高中，不存在学区的概念，如果中考成绩达不到，你就是住在学校里也上不了八中。有的楼盘声称“寿春中学学区房”，而实际上寿春中学并不参加学区划分，根本没有学区房一说。
“很多时候，优质教育资源和名校被误读了。”黄老师认为，名校四处办分校，开发商青睐名校，很大程度上和家长对于名校的盲目追捧有关。“小学阶段，一名老教师的启蒙比上一所名校更利于孩子的成长。初中阶段，学生自己的学习习惯和方法很重要，这些不是仅在名校就读就能一劳永逸的。”黄老师表示，学校之间的差异主要在硬件和师资上，而城区的学校硬件设施差距不大，师资近年来也都是教育局统一招聘，基本是本科学历的教师，所以差别也不大。名校胜在人文和管理，还有就是生源很好，而很多家长并没意识到这点。在放大名校的作用后 ，家长自然对名校趋之若鹜。
黄老师认为，名校分校的出现，既可以满足对利益的追求，又可以给学生和家长多一种进入名校的途径，看似皆大欢喜的背后却是中国教育资源分配严重不平衡的本质。
>>>教育部门
分校不能“挂牌了事”
“从优质教育资源共享的角度来看，教育部门是支持名校办分校的。但重要的是名校真正起到带动作用。”省教育厅副厅长金燕表示，现在城区扩张很厉害，一些地方的教育资源无法跟上，名校办分校某些程度上可以带动那个区域的教育迅速崛起，从这个角度来说，对市民是件好事。把一个全新的学校，交给一个没有经验的人办，和交给一个已经有着丰富文化底蕴和经验的学校去办，效果肯定不一样。
但名校要真正起到对分校的带动作用，不能只是挂牌了事。两者之间要有统一的教学计划，共享师资和资源，这样分校才有意义。“我不赞成集团化办学把一所学校建成‘航空母舰’，校园太大，学生太多，管理就会跟不上，教育不能被产业化运作。”
教育资源应合理布局
“名校资源的扩大是为了解决择校困境，满足更多人上好学的愿望，但盲目扩张办分校肯定不是根本的解决之道。”合肥市教育局副局长姜昌根表示，减少薄弱学校数量、对教育资源进行合理布局，是促进教育发展的根本。
据姜昌根介绍，目前义务教育阶段学校办分校有多种模式。一种是捆绑式，将优质学校和薄弱学校联合起来发展，譬如合肥庐阳区。一种是集团化办学，例如蜀山区。还有一种是委托办学，一所学校建成后，委托另一所学校来管理，目前经开区在尝试。这些都是为了将优质资源扩大化，从而消除择校。但单纯依靠名校的带动作用是有限的，义务教育的均衡化不是“杀富济贫”，不是要把名校拖垮，而是要促使分校一起提高。大批量的分校办学难以保证达到此类效果。因此教育部门也在对一些资源进行整合、加大投入、重新布局。