教育平等是社会平等的基础，丧失了平等的教育机会，也就意味着无法和其他人站在同一起跑线上。入学选拔是影响教育平等最大的一个因素。尽管中国的高考(微博)制度仍存在不少问题，但依然被认为是中国最平等的资源分配方式，因为大学录取结果大体上只根据具体分数来决定。但是这种平等并没有体现在小学升中学阶段，尤其是择校费现象的出现，导致“拼分”变成了“拼爹”。
如果在升中学阶段已是输人一筹，高考尽管有形式上的平等，但在实质上却是不平等的。当然，如果改变现在“派位加自选”的制度，倒退回以往入学考试的做法，虽然可能会更公平一些，但实际上是不合理的。因为小学教育主要是素质教育，以品德和基本能力的培养为目标。如果小学教育也要顶着升学考试的压力，将扭曲基本的教育目标。
择校费的存在影响了“派位加自选”这种更合理的初中升学模式在内地的运作。为了让小孩子获得更平等的教育机会，我们不能让他们输在择校费上。香港在过去几十年中，几经改革初中升学制度，以实现教育平等为根本目标，摸索出了一些经验。香港早已取消了入学考试制度，目前实行的是“分组随机派位加自主择校”模式，尽管未必是绝对公平的做法，但是绝对不会让孩子输在“择校费”上。屯门小学校长会前主席周锦祥表示：“香港中学的学位，绝不可能收钱的”。(见昨日《南方都市报》)
香港的中学分公办或政府补贴，以及私立学校两种。后者不纳入义务教育体系，因此除要满足政府制定的教学标准外，在入学问题上比较宽松，一般采用市场化的方案操作，收取较高的学费。除此之外，公办中学都必须严格遵照政府统一制定的学位分配方式来录取学生。除了部分学位由学校预留供有特长的学生申请以外，其他学位均进行随机派位。
随机派位中，首先对学生做出综合评估，分成三个组别。然后组别较高的学生可以根据自己填报的志愿获得优先录取。但这并不意味着组别较低的同学只能去质量较差的中学，因为随机派位机制中还加入了其他控制方法，以达到各校学生入学水准大体一致的目标，所以综合评估分数较低的学生也可能读到好中学。
那么，初等教育为什么不能像有些私立学校和高等学校一样收取择校费呢?原因就在于，初等教育首要目标不是“拔优”而是“普及”，因此大多是义务教育，办学经费也大多来自政府和慈善基金，所以初等教育是带有一定准强制性的公共产品。这样的话，政府就应该保证义务教育的公平性，而不应放任经济条件的差异影响学位分配的不平等。
但还要考虑的一个有意思的问题是，为什么同样是公立中学或者津贴中学，政府不采取措施拉平这些学校在办学资源和教育质量上的差距呢?如果差距拉平了，学生们就不必考虑学校品质问题，只需要就近择校，这样更为便利和公平。而且，面对质量相同的学校，择校费自然也就没有存在的必要了。
这就涉及初等教育的另外一个价值追求了，那就是优质教育。教育公平应该兼顾教育优质。如果拉平学校差距，就可能陷入学校集体平庸的局面，而且也可能养成学生的学习惰性，不容易在学生中形成竞争。因此一般而言，政府只规定学校要达到的最低标准，而不要求一碗水端平。不同学校可能因为所在地区、声誉、历史等原因，而获得更多人欢迎，吸引更多资助，学生质量也更高，但所有学校都应保证为学生提供符合政府标准的教育。如果没有平等录取的机会作为前提，任由择校费横行，学校质量的差距不仅无益于实现优质，还可能大量制造不平等。