“禁止学校收取高额择校费”、“捐资助学必须与择校脱钩”。前天，教育部新闻通气会上关于“择校费”的“新政”引来了网民们的热议。“政策是好的，执行是难的！”对于“捐资助学与择校脱钩”，很多人信心不足。
在前天教育部的新闻通气会上，教育部一位官员指出，征收高额择校费的问题，是教育部和有关部门一直反对的。目前有些地方的学校虽然明着取消了择校费，但改为“捐资助学”的方式暗中获利。
这位官员还表示，治理择校收费并不意味着要停止捐资助学，《教育法》、《捐赠法》一直鼓励社会团体、公民个人捐资助学，现在要反对的是把捐资助学与择校直接挂起钩来的错误做法。把义务教育阶段择校与收费完全脱钩，切断学校收取择校生与获得经济利益的联系。
“教育部的本意很好，但是执行起来很难。”对于教育部“捐资助学必须与择校脱钩”的说法，南京的不少家长认为“不太可能实现”。
据介绍，按照南京教育部门的规定，小学、初中择校费1.5万，高中3万，但是学校超标准收费的情况比比皆是。一些热门初中计划外扩招收取每人10万元的费用，一年的择校费达到上千万。而同一所学校，择校学生所缴的费用也不相同，有的三五万，还有六七万，让人完全摸不着头脑。
为了不露痕迹地超标准收费，部分学校要求家长将钱打到单位账户，之后通过单位账户转账的方式汇入学校账户，称作“企业对学校捐资助学”；有的学校要求家长不要缴纳现金，给学校赠送点办公用品，比如电脑等，而实际上，实物的总价要比规定的择校费高出一截。
“根据教育部的说法，捐资助学费和择校费是两码事，但在我们家长眼里，就是一码事。”一位小学生家长说。
“每年方方面面找来的关系太多，学校只能用‘经济杠杆’来调节，要不然没办法安排。”一位不愿透露姓名的初中校长说，收取高额择校费不是一所两所学校的现象，已成社会问题，“禁止”不太现实。
只有让公众参与监督，学校收费才不敢乱来
既然无法将“捐资助学与择校脱钩”，能否将“择校费”“捐资助学费”先规范起来？
“把择校学生的名单公布出来，接受监督。”部分家长对规范择校收费提出了自己的看法。
“比如高中的扩招生，规定是录取线下20分的学生学校才能收。有的学校称线下5分扩招名额就没了，但现实状况是，线下20分以外的学生都能够通过种种办法进去。这不公平。”一位高中学生家长说，“这种情况下，学校就应该把有资格参加扩招的学生名单公布出来，明确这部分学生才能交费入学。”
这位高中生家长同时表示，现在小学和初中择校生究竟可以招多少、以什么样的标准招也都没有明确的标准，“家长们听到的全是小道消息”，教育部门也应该公布具体的标准。
有人建议，有关部门应禁止一切名目的个人款项直接流入学校，直接上缴国家或专门机构，只有这样才能切断学校收取择校生与获得经济利益的联系。
“择校费不是不可以管好，而是要看有关部门想不想管。”南京航空航天大学社会学教授邱建新说，从操作层面上讲，对违规的学校进行排查、对管理者进行追究，加大他们的违规成本一点不难。不过，教育部门和学校是利益共同体，尽管他们向社会公开进行了承诺，但没有具体举措。
“解决这一问题，并不需要太高的智商，把监督权交给民众，让公众参与，处理违规校领导，追究主管部门失责责任，就没有人敢再违规收取了。”他说。
均衡教育资源，改革高考制度才能彻底缓解择校热
不过，邱建新认为，从长远来说，要解决择校的问题还必须靠教育资源的均衡化来实现。
他认为，教育资源不均衡和教育资源分配不公、教师没有实现流动有关。“把现有优质校的老师、校长等派到普通校执教和进行管理，让优质师资流动起来，从而加快教育水平的均衡化。”
南京大学高等教育研究所王运来教授认为，“择校”现象的根源就是目前的高考制度引起的，不解决高考的问题，不可能解决择校费问题。
“高考按分数录取，所以中学拼命追求分数。在高考中拿高分的中学有限，所以成千上万的家长不惜血本择校。”王运来说，在这种供求严重失衡的大背景下，禁止择校费是徒劳的。“明的择校费禁止了，还会有大量的、各种形式的择校费。”
王运来认为，改革高考录取“唯分数论”的办法，改革小学、中学和高考录取之间的关系是解决择校的根本办法。“在国外，高考成绩只是参考，小学、中学在各个方面的表现更能说明考生的品质，非常重要。”只有这样，中学才能沿着自己的特色走多元化发展，家长和学生才能根据自己的需求选择适合的学校。“
了解查字典必读
查字典办学理念
查字典师资介绍
查字典办学成绩
报名常遇到的问题
查字典的退费制度