2015的小升初硝烟渐散，众多家长中不乏惊喜连连，更多的却是无奈的走向对口公办。期间听到最多的词莫过于“上岸”，明明有不花钱的“对口岸”，为何要拿出血汗钱上“民办岸”？
作为基本国策之一的九年义务教育制度，在极大程度上完成了普及国民基本教育的任务，但却不可忽视的产生了两个弊端：高中教育资源与九年义务教育资源的不匹配、没有构建出人才分层选拔、淘汰机制。这两个弊端直接的体现就是在90年代初升高节点上高达45％的淘汰率，也就是说每100个无忧无虑读书的孩子中有接近一半在经历了中考后突然发现没书可读了，要么选择当名童工去务工务农，要么选择上技校，为务工务农作准备。
为了解决上述问题，同时补充经济发展过程中对高文化层次人员的需求问题，教育部在1999年前后出台了一个政策，就是大力发展高中教育建设。此后各地迅速兴办、扩办了一批高中，当然也突击评出了一大批的省级、市级示范高中。这个政策出台的同时，另一个政策也莫名其妙的出台了，就是初、高中分离。毫无疑问，高中不属于义务教育阶段，学校可以收费、老师可以分钱，而且高考成绩还足以用来炫耀，上上下下欢天喜地，于是借着这阵东风，大批的优质资产、优质师资被转移到高中部分，而初中部分则被当作鸡肋丢出了门。
然而没多久，高中校长们发现了一个问题，在失去了能有效控制的初中为自己提供优质生源后，很难确保在高考中获得有力的竞争态势。于是以北京四中、101中学为代表的重点高中祭出了收编、改制、寄宿等大旗，或明或暗的恢复了初中，其他略有些优势的初中也不甘落后，纷纷推出了所谓分部的民办部分，实在不行则依托JW的鼎力行政支持而意图独霸一方，形同隐形的民办初中，当然能向家长们收取一笔不菲的择校费也是一个相当有诱惑力的理由。
在当今的中国，至少在大中城市，教育绝对是一个超高效率的循环系统。今年某个学校考出好成绩了，马上就能吸引来优质生源，有了优质生源，再去挖些名师来，三年后又会出现一个令人咂舌的好成绩，校门口再次贴出大红喜报同时也吸引了更多的家长，不出3、5年就形成绝对的良性循环。而相对应的是，学校一、两次考砸，就很容易陷入万劫不复的悲凉境地。都说分分分，学生的命根，又何尝不是学校、老师的命根呢？抢占了滩头阵地的民办初中，依托重点高中的优势，风声水起，在小升初大战中赚得盆满钵漫，规模也越来越庞大，动辄一次就招录10几个班甚至20几个班，招的多想来的人更多，校方摆开架势，挑三拣四，其实暗里脸上都笑开了花。而那些没赶上这趟车的公办初中则门可罗雀，乏人问津，很多学校一年招录的学生仅二、三百人，甚至不足百人，校长门四处出击，发传单办讲座打电话，苦苦请求家长们前来光顾，真的是几家欢笑几家愁。
面对极度失衡的态势，小升初家长们也不是傻瓜，在中国的应试大教育环境下，干嘛去当出头鸟、小白鼠？哪一个家长不是在孩子身上寄托了无限的理想和愿望？第一类家长，孩子牛，怀揣金灿灿的奖状，豪气干云的跨入民办学校；第二类家长，孩子不牛老子牛，托关系花银子，民办学校任出入；第三类家长则独辟蹊径，用最小的代价去博取最大的收益。虽然是去的公办，但也是追求良校火班，等闲学校自然是不入法眼；第四类……第五类……；最后一类家长，无路可选，只好是满脸无奈听任分配。由此可见，只要家长们略有选择的可能，都将远离公办学校而去。