择校只是果，决不是因。如果以为禁止择校就能解决乱象，那就是倒果为因，事实上也禁不住的。最根本、最核心的原因，是优质教育资源配置严重失衡。
9月5日《光明日报》的一篇报道，乍一看吓我一大跳，说今年北京部分家长为孩子进重点小学花费达25万元！老天爷，上重点小学就花这么多，进重点中学该是什么天价？在我印象中，前几年还不过是三四万，怎么这上小学的费用比房价涨得还快呢？真是家中方一日，人间已千年。
细读之下，才稍稍收回一点冷汗，原来所谓25万元的花费，是择校费（即通说的赞助费）、人情关系费、中介费的总和。可见，学校执行的收费标准，很可能还是从前的3万元，至于此外的费用，比如请客送礼，那就没个谱了。所以，如此高的花费应是个别，且是由择校衍生的。不过，择校而有中介，也算是新鲜事。要上好小学，又没有门路，自然就会有人提供中介服务。这就像信访，升斗小民尽管有理，为保险起见，就去找信访掮客一样。
谁能说当今的教育不是一个巨大的产业，而且在以产业的方式在运作？所谓择校，简单地说，就是你想上现有规定下不能上的学校。户口所在地没有你认为的好小学，想跑到户口所在地之外的区域去上，就需要择校。好学校大家都想上，凭什么你的小孩就可以上呢？有的家长想出的办法是，在目标校附近买房，户口随即发生迁移，于是把所谓“学区房”的价格越抬越高。更多的家长则加入到排队择校的行列，于是自然就会发生“竞价”，把择校准备金越抬越高。
在当前的教育领域，可能没有比义务教育阶段更乱的了。从幼儿园升小学是如此，从小学升初中同样如此，但后者在表现形式上与前者又有不同。校自然都是要择的，但升初中比升小学似乎多看一点孩子的能力，却也没有所谓统一考试，于是就发明了用证书证明能力的评价标准，催生出价值数以亿元计的校外培训市场。奥数被妖魔化、英语等级考试趋于低龄化，概由此生。也有不少知名中学另起炉灶，办自己的培训班，你要上我的初中，就必须上我的培训班，别的什么证书不好使。于是，学校就能从培训市场中分得一杯羹。那培训费，一个孩子一年下来也是成千上万，而且只能从中收获一个上这所学校的前提和希望，没人给你打保票的。
禁止择校的禁令，主管部门年年发，眼见这禁令一次次成为空文。照北京的情况来看，产业链条越来越长，择校费用越来越高，说择校在泥潭里愈陷愈深也不为过。一般以为，这都是学校和家长惹的祸，主张要狠抓“校贪”，甚至把家长视为行贿者。但在我看来，只要不把择校费胡乱支配，学校能有什么责任呢？家长自然起了推波助澜的作用，但若不花钱就能上不错的学校，谁愿求爷爷告奶奶，求着给人家送钱呢？很多时候，不是你不愿掏钱，而是你提着猪头都找不到庙门。而且，现在大多只有一个孩子，为孩子提供自己力所能及的教育条件，正是家长的心愿和义务。
家里有“关系”、掏得起也舍得花的，孩子就能上重点小学；家里没“关系”、掏不起或舍不得掏的，孩子就不能上，这对孩子自然是一种机会不公。为解决这一不公，有人主张恢复统一考试。考试面前固然可以做到人人平等，但恐怕行不通。小学升初中或许还能考一考，叫幼儿园的小朋友考什么呢？无非又要把应试教育的那一套，向前延伸至学前教育。再说，以一两次考试成绩作为孩子能否进入好学校的依据，这残酷性，又甚于高考之一考定终身。
照我的看法，择校已不仅是一个教育问题，而发展成严重的社会问题。但择校只是果，决不是因。如果以为禁止择校就能解决乱象，那就是倒果为因，事实上也禁不住的。最根本、最核心的原因，是优质教育资源配置严重失衡，由此导致教育的马太效应，派生出包括择校在内的一系列问题。有的小学一个年级就有十六七个班，而有的小学不需要家长掏一分钱却连三个班都招不满。去年底，教育部又发布了“禁令”，要求用3年到5年时间，基本解决义务教育阶段择校乱收费问题。时间表有了，似乎还应有路线图和责任状，否则，不出三年五载，像北京这样的地方，25万元的触目纪录或许早已成明日黄花。