一天考当真可解决小升初乱象?_小升初-查字典小升初
 
请输入您要查询的关键词

一天考当真可解决小升初乱象?

2012-04-09 14:15:20     标签:小升初教育新闻

广州市民办教育协会日前召集30多间民办初中负责人召开了今年“小升初”工作会议,并且在会议上倡议今年民办初中招生入学测试时间统一为6月22日一天,各民办初中学校可以自行选择上午或下午进行。据了解,由于目前实行入学考试的民办初中基本属于“名校办民校”类型,本次倡议的内容也主要面向这类学校,主要面向外来工子女招生的学校不包括在内。

议员建言

“倡议”联考单考同日进行实际上伤害了学生的选择权,也涉嫌侵犯民校自主办学权。而“减轻学生负担”的说辞则更显可笑。“小升初”乱象的根源在于教育资源的均衡没有做好,反而办了太多的“公办民校”,这些性质暧昧的学校打着民办的幌子进行招生。教育部门不关注这些关键的问题,反而盯着原本应该由民校自主决定的考试形式和内容不放,“小升初”乱象怎会有解决的希望?

莫以减负名义伤害学生选择权

新快报:对于此项倡议,教育局相关负责人称,其目的为家长学生减负,因为“小升初”多家民校的考试分别进行,让家长和孩子们疲于赴考,给考生造成的压力很大,“留意到群众的意见,我们便开始考虑对民办初中考试进行一些规范”,各位如何看待教育局的这种说法?

信力建:这个说法很不靠谱。教育局尽管手法巧妙,“这一要求将会通过广州市民办教育协会来落实,协调各民办学校的入学考时间。”但明眼人一看就知道是怎么一会回事,纯粹文字游戏。“留意到群众的意见,我们便开始考虑对民办初中考试进行一些规范。”这个借口也老套。

这实际上侵犯了学生的自主选择权。选择机会显然比减负更重要。况且负担重不重,这由学生说了算,不劳教育部门“好心”;即便教育部门真是出于好意,那也应该将学生的选择机会放在第一位加以考虑,而不是以减负的名义伤害自由选择权。

王则楚:我认为这都是托词。做了就是做了,没有必要打“留意群众意见”、“为家长学生减负”的牌子。考试入学,本来没有什么错,就是公办义务教育考试入学也不见得就是加重学生负担。关键在于公开、公平、公正。更不能双轨制地让自己的“公办民校”联考拔尖,而将义务教育的均衡放到一边。

教育局应该是先派位,让觉得派的不好的家长学生再去考民校。甚至允许学生保留派位的学位,在联考录取之后再决定是否放弃。最后,将被放弃的学位,再进行一次派位。总之,要千方百计维护家长学生的择校权,促进义务教育的均衡发展才是教育部门的责任。

民办教育协会不能仅为政府传声

新快报:我们注意到,这份倡议是由广州市民办教育协会下发的,而且针对的主要是“公办民校”,而纯民办初中则不在其列。教育局相关负责人表示,联考单考同日进行并非硬性要求,而是“建议实施”。对此,各位怎么看?

王则楚:按《义务教育法》的规定,小学升初中属于义务教育阶段的选拔,不得采用“考试”的办法。按《民办教育促进法》的规定,民办学校有招生自主权,哪怕是民办的义务教育阶段的学校,它也有自主考试招生的权力。

教育局在这里属于“两难”:任民办初中一次次考试把“优质生源”掠走,对各区等着派位的公办初中显然不公平;取消民办初中的考试录取权,既有侵犯民校自主招生权的嫌疑,又有让自己“公办民校”这些私生子掠走“优质生源”的权力受损。于是才有这个“联考单考同日进行”的劳什子“建议”!

对于“公办民校”,教育部门实际上是他们真正的顶头上司,当然“有权”发号施令,而对于想尽办法要挤进为教育部门所青睐的纯民办初中,这份倡议好像没有侵犯其自主办学权,但这种“透明小鞋”,却是让纯民办初中“哑巴吃黄连,有苦说不出”的。

熊丙奇:对于民间教育促进协会,作为行业自治组织,应该争取民办学校的权益。但现实的情况是,很多民间协会都有政府的背景,在政府的支持下成立的,成为政府发声的渠道,承担的是二政府的作用。

信力建:就像我之前说的,若初中是真民办,教育局的要求涉嫌干预民办学校的办学自主权,恐怕教育局也意识到这一点,所以通过民办教育协会来下发此倡议。这个问题其实涉及到行业协会的作用。出这样一份倡议就显得协会的作用虚无缥缈,很不规范。按照常理,协会应该起到行业维权和与官方协调沟通的作用,而不是反过来打压行业发展,既不维权也不自律,做出的决定与行业的利益背道而驰,没有为民办学校说话,而是侵犯了民办学校的自主办学权,诸如此类的协会要不得。

教育局的澄清也很让人莫名其妙,每下一项政策几乎都犹豫不决,多次要自我否认,让人云里雾里。要知道,设置政府部门不是用来“建议实施”的,而是动用公共财政保障多数人的教育权利的,教育局完全可以通过发现金、发教育券去解决,老搞这些朝三暮四的口头承诺很没意思。

治“小升初”乱象总抓不到重点

新快报:“小升初”乱象已存在多年,广州市教育局也出台了“招生考试不得与奥数加分挂钩”、联考单考同日进行、取消报名费或变相取消报名费等措施,但乱象依然难解。这些措施是否是治理“小升初”乱象的正确对策?“小升初”乱象整治应该按照怎样的方向进行?

信力建:“小升初”考试问题的主要根源就是公校与民校的定位暧昧不清。政府主导的公立学校,应该做保障性的教育事务,保证每个儿童有书可读,而不是挖空心思搞“名校办民校”,这些真正回归到市场化的民校体系不是政府可以随意干预的。政府就是做了太多的分外事务,却忽略了本分工作。

如果民校拥有实质性的办学自主权,考试联盟很容易继续演进出评分互认机制。考试机构从学校中独立出来即可,独资、股份制、合作制都可以。只要不设门槛,一开始可能会出现很多种类的考试,到最后必然会淘汰,只剩下两三种最有公信力和择优能力的考试,如同托福和GRE,根本无需政府部门代劳。

民校提供了选择的可能性,而选择对每个人来说都是重要的,有选择才有交换,有交换才有市场经济。政府做这些事情是特别矛盾的,一方面办特色学校,一方面又反对择校,结果出力不讨好。改革不需要攻坚,只需要从常识从基本的符合公共利益的事情做起。

王则楚:广州目前的“小升初”民校联考呈现“高考化”趋势,这是两种办学体制造成的。在一个长时期内,不会有什么改变。我不以为有什么问题。我说过,“文革”前都是考试入学,怎么就没有“学业负担重”呢?现在不考试入学,却学业负担重呢?可见根源不在考试上。根源在于我们教育的均衡没有做好,把所谓民办的“初中名校”办得太多。广州“小升初”的所谓乱象,不治理还好,一治理就出现“政策年年变”,群众无所适从,才是最糟糕的。我认为,只要努力朝着初中教育均衡化的方向,向着初中学位预先按生均分配给小学,就可以逐步治理好所谓的“乱象”。

熊丙奇:所有问题的根源都在于义务教育的不均衡。从某种程度上说,义务教育不均衡发展,可以实现政绩、权势、金钱的多重收益,远比推进义务教育均衡“划算”。择校的收益,可以减少政府部门对教育的投入。教育不均衡、存在择校,无疑是一块谋求“教育收入”的“肥肉”。

所以,解决这一问题正确的方向就在于必须实现义务教育的均衡,加大投入,转变义务教育资源的配置模式,让公办学校的资源大致相当,政府在保障公办教育资源均衡的前提下,你要择校,就让民办学校去择校,这样的话,公办教育均衡了,教育的自主权也实现了。而现在广州的这些措施只是在考试的形式和内容方面做文章,要么是禁止,要么是所谓的规范,都抓不到重点,怎会起到作用呢?

点击显示
上一篇:广州学校偶见暴发水痘疫情:估计将持续到8月
下一篇:4月1日起广州校车可走公交专用道
推荐文章
猜你喜欢
附近的人在看
推荐阅读
拓展阅读
相关文章
最新文章
  • 大家都在看
  • 小编推荐
  • 猜你喜欢
  •